por El negocio de los negocios es el negocio
Contenidos
Cuando el gobernador de Georgia, Brian Kemp, promulgó a finales de marzo un proyecto de ley que contenía nuevas normas sobre cuándo y cómo se podía votar en el estado, suscitó una gran consternación entre los opositores, preocupados por que los cambios restringieran el acceso a las urnas, especialmente para los votantes negros. Entre los que expresaron su preocupación se encontraban políticos estatales y nacionales, activistas y líderes religiosos, así como James Quincey, director general de Coca-Cola.
Coca-Cola, que tiene su sede en Atlanta, no fue la única empresa con liderazgo que repudió la ley públicamente. El director general de Delta Air Lines, Ed Bastian, emitió un memorándum a los empleados en el que calificaba la ley de “inaceptable” y decía que “no coincide con los valores de Delta”. Poco después, las Grandes Ligas de Béisbol anunciaron que no celebrarían el Partido de las Estrellas en Atlanta, como tenían previsto hacer, en protesta por la ley.
Estas reacciones se produjeron tras una carta firmada por 72 ejecutivos negros en la que se instaba a las empresas a oponerse a los esfuerzos por restringir el derecho de voto. Los clientes también animaban a las empresas a utilizar su voz e influencia para luchar contra esos esfuerzos: algunos líderes del área de Atlanta, por ejemplo, habían defendido antes un boicot a Coca-Cola por no pronunciarse con más fuerza contra la ley de Georgia.
El ensayo de Milton Friedman “La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios” se publicó en el New York Times Magazine hace 50 años este mes. El artículo sigue siendo tan polarizante hoy como lo fue hace cinco décadas.
Para algunos, la provocadora teoría de Friedman auguraba una nueva fase en la vida económica estadounidense en la que “la codicia es buena” y los beneficios son el único objetivo real de las empresas. Sin embargo, muchos otros vieron en él un oportuno manifiesto capitalista que esbozaba claramente el papel adecuado que los ejecutivos deben desempeñar en nuestro sistema de libre mercado.
Los comentaristas de Friedman suelen estar polarizados entre los que creen que las empresas tienen una mayor “responsabilidad social” y los que consideran que la misión social de las empresas es obtener beneficios, y punto, y que otros objetivos sociales es mejor dejarlos en manos de la política.
Pero ambas partes estarían probablemente de acuerdo en que el mundo se ha convertido en un lugar más complejo en los últimos 50 años, y las empresas se han convertido en empresas cada vez más complicadas que necesitan equilibrar muchas prioridades diferentes.
El ensayo de Milton Friedman “La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios” se publicó en el New York Times Magazine hace 50 años este mes. El artículo sigue siendo tan polarizante hoy como lo fue hace cinco décadas.
Para algunos, la provocadora teoría de Friedman auguraba una nueva fase en la vida económica estadounidense en la que “la codicia es buena” y los beneficios son el único objetivo real de las empresas. Sin embargo, muchos otros vieron en él un oportuno manifiesto capitalista que esbozaba claramente el papel adecuado que los ejecutivos deben desempeñar en nuestro sistema de libre mercado.
Los comentaristas de Friedman suelen estar polarizados entre los que creen que las empresas tienen una mayor “responsabilidad social” y los que consideran que la misión social de las empresas es obtener beneficios, y punto, y que otros objetivos sociales es mejor dejarlos en manos de la política.
Pero ambas partes estarían probablemente de acuerdo en que el mundo se ha convertido en un lugar más complejo en los últimos 50 años, y las empresas se han convertido en empresas cada vez más complicadas que necesitan equilibrar muchas prioridades diferentes.
En 1970, Milton Friedman, el economista ganador del Premio Nobel, expresó sus opiniones contra las empresas (Fortune, 14 de diciembre de 2015 ) Capitalismo y Libertad y luego otra vez en un artículo muy difundido en The New York Times de 1970, titulado “La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios”. Las ideas tanto del libro como del artículo se conocieron colectivamente como la doctrina Friedman.
Friedman sostenía que devolver el valor a los accionistas era la principal responsabilidad de las empresas y sugería que “la avaricia es buena”. Los accionistas, por supuesto, podían invertir su dinero en las causas que quisieran, pero Friedman creía que las empresas debían centrar sus esfuerzos en crear valor para los accionistas. Al devolver valor a los accionistas, éstos podrían tomar sus propias decisiones sobre cómo mantener sus propios valores sociales.
El gasto de las empresas en asuntos sociales, argumentaba Friedman, era esencialmente el gasto del dinero de otros -en este caso el dinero de los accionistas- en algo que los accionistas no estaban necesariamente de acuerdo en comprar. Como doctrina, este pensamiento dio forma a gran parte de los acuerdos hipercargados de la década de 1980 y a gran parte del intenso enfoque del mundo empresarial en el valor del accionista como medida de rendimiento en las décadas posteriores a la publicación de estas ideas.
